
El 28 de mayo de 2024, la plenaria de la Cámara de Representantes por fin aprobó en último debate el proyecto de ley 219/23C 309/23S, Ley 2385/24. Siguiendo la tendencia de los anteriores debates, el trámite en la Plenaria de la Cámara también estuvo colmado de obstáculos, estrategias dilatorias y narrativas perjudiciales provenientes del sector taurino, congresistas opositores e incluso de una senadora animalista. Hubo afirmaciones falsas y confusas de todo tipo, por ejemplo el uso de cifras económicas exageradas sin fuentes ni formas de comprobación, dudas infundadas y ya aclaradas previamente sobre la competencia de la comisión VI para tramitar el proyecto de ley y su constitucionalidad, incluso malintencionadamente manifestaron que el proyecto incluía la prohibición de corralejas; de forma sorpresiva este último rumor fue replicado por un abogado aparentemente aliado de los animales en sus redes sociales.
Fueron necesarias cuatro extenuantes sesiones de “discusión” en la Plenaria de la Cámara de Representantes los días 7, 8, 14 y 28 de mayo para que se llevara a cabo la aprobación del proyecto de ley que tan solo consta de 7 artículos.
Después de la aprobación en Comisión VI de Cámara de Representantes el 6 de marzo de 2024, la discusión en la Plenaria de la Cámara empieza el 7 de mayo, para ese día las organizaciones y ciudadanos a favor de la iniciativa se propusieron acompañar el proyecto de ley de forma contundente, de esa manera hubo batucada al ingreso de las instalaciones del Congreso, dos carros valla LED con videos y mensajes en contra de la tauromaquia hicieron varios recorridos en las calles alrededor del Congreso y del aeropuerto, las redes sociales fueron invadidas con fotos, videos, y mensajes solicitando a los Representantes aprobar la Ley #NoMásOlé, posicionando el HT como tendencia ese día; además decenas de activistas de diferentes regiones del país se dieron cita en el Capitolio para presenciar este día histórico cargado de emociones e ilusiones. Debido a la gran cantidad de gente no hubo acceso a las barras, por lo tanto los defensores de animales tuvieron que seguir el debate desde los pasillos del salón elíptico junto a los aficionados, lobistas y empresarios taurinos; el enfrentamiento entre los asistentes no se hizo esperar y los gritos y arengas a favor y en contra de la prohibición retumbaban en el Capitolio.
Oficialmente el debate del proyecto de ley inició el 7 de mayo, sin embargo fue aprobado en su totalidad hasta el día 28 de mayo. Fueron semanas cargadas de distractores, rumores y artimañas que de no ser por la constancia y compromiso de los Representantes Alejandro García, Juan Carlos Losada y la Senadora Esmeralda Hernández, sus equipos de trabajo, la presión ciudadana a lo largo del país y el voto y el apoyo por parte de Representantes que defendieron la iniciativa con argumentos, paciencia y votos, se evitó que se hundiera en último debate, ya que si no se hubiera aprobado antes del 20 de junio, incluyendo la votación de la conciliación en las dos cámaras, la iniciativa se archivaría por falta de trámite.
El 7 de mayo, el proyecto de ley estaba de primer punto en el orden del día. Se presentó una proposición para modificar el orden del día para que no se votara ninguna iniciativa del gobierno incluyendo el proyecto de ley 219/23C, ya que de forma maliciosa algunos congresistas quisieron magnificar la autoría del Ministerio de las Culturas con el objetivo de generar resistencia por parte de la oposición al Gobierno actual, desconociendo la autoría de congresistas de diferentes partidos políticos que hicieron una férrea defensa del mismo ya que la iniciativa más allá de un color político representaba la lucha que por décadas ejerció la ciudadanía para ponerle fin a la explotación y tortura en nombre de la diversión . El ponente Alejandro García, señaló que la iniciativa es multipartidista y solicita que no se dilate la discusión. La proposición fue votada en contra.
El Representante Mauricio Cuellar, también pretendía cambiar el orden del día para que se debatiera primero el proyecto de ley que buscaba crear un programa nacional de esterilizaciones para perros y gatos de autoría de la Senadora Andrea Padilla; posteriormente el Representante retiró la proposición. Después de ser negada la solicitud de modificación del orden del día, Los Representantes Christian Garcés, Juana Londoño, Rogelia Monsalve, entre otros, presentaron proposiciones de aplazamiento, porque según ellos debería debatirse primero el proyecto de ley 122/23, el cual tiene por objeto fomentar y regular diversas actividades con animales de forma superficial, sin tener en cuenta la protección de los animales y que fue aprobado el 29 de abril, en primer debate en la Comisión V de Cámara de forma cuestionable ya que no se realizó ni una audiencia pública, a pesar de haber sido solicitada; la Representante Ana Rogelia Monsalve, ponente del proyecto de ley fue recusada por posible conflicto de interés, pero el presidente de la Comisión desestimó la recusación y dio continuidad al debate sin esperar el comunicado de la Comisión de Ética.
Volviendo al debate del proyecto de Ley 219/23C – 309/23S, la Representante Rogelia Monsalve mencionó que le llegaron radicados de tutelas en contra del proyecto de ley y que por eso deberían aplazar el debate. Varios Representantes a la Cámara intervinieron solicitando que se continuara con la discusión de la iniciativa y se procedió a votar las proposiciones de aplazamiento que fueron negadas. Una vez negada la propuesta de aplazar el debate, se debía votar las proposiciones de archivo del proyecto de ley, pero para seguir dilatando aún más el debate, el Representante Christian Garcés solicitó sesión informal para escuchar al alcalde de Manizales, toreros y aficionados taurinos. La Plenaria aprobó la sesión informal y también fueron escuchadas algunas personas a favor de la prohibición del toreo en Colombia.
Después se votó la proposición de archivo del proyecto de ley, que en caso de ser aprobada se hundiría la iniciativa inmediatamente; afortunadamente la proposición de archivo fue votada en contra y fue negada. Después fue aprobado el informe de ponencia y de esa manera en teoría se daría inicio a la discusión del proyecto de ley. Ya habían transcurrido aproximadamente 5 horas y los Representantes comenzaron a abandonar el recinto de la Plenaria, principalmente los del Partido Centro Democrático y Cambio Radical rompiendo el quórum y deteniendo la votación del articulado. La sesión se suspendió y la discusión del proyecto de ley quedó abierta para ser debatida el 8 de mayo.
Para el miércoles 8 de mayo, de nuevo hubo acompañamiento presencial de defensores de animales y de pro taurinos, predomina la discordia y la incomodidad de lado y lado, tanto que en un momento la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes ordenó a la Policía sacar a todas las personas que se encontraban en los pasillos.
Después de varias intervenciones de Representantes, por fin se retomó la discusión del proyecto de ley, y de nuevo la Representante Ana Rogelia Monsalve y Christian Garcés solicitaron aplazamiento del debate por la admisión de las tutelas presentadas en contra de la iniciativa. Numerosos Representantes intervinieron, la mayoría solicitando que se continuara con el trámite considerando que la admisión de las tutelas no es vinculante. Después de escuchar a varios Representantes se procedió a votar el aplazamiento de la discusión, y fue negado; por lo tanto se retoma la votación de proposiciones no avaladas, sin embargo la Mesa Directiva anuncia que llegaron 5 recusaciones dirigidas contra los Representantes del pacto Histórico, contra los Representantes de la Comisión Sexta, contra el Presidente de la Cámara, entre otros Representantes, sumando alrededor de 50 recusados.
La Mesa Directiva de la Cámara remitió las recusaciones a la Comisión de Ética y dio continuidad a la votación de proposiciones no avaladas, siendo votada tan solo una y de nuevo se rompió el quórum y se suspendió la votación.
Ese día, después de horas de incertidumbre y espera, en medio de las artimañas taurinas para dilatar el debate e inmersos en confrontaciones directas con aficionados del toreo; la Senadora Andrea Padilla en vez de mostrar solidaridad con este proyecto de ley que tantos ataques recibió, publicó un video en sus redes con acusaciones incendiarias contra los Representantes Alejandro García (ponente del proyecto de ley) y Juan Carlos Losada. La senadora Padilla, se negaba a entender que su proyecto de ley sobre esterilizaciones para perros y gatos sería aprobado fácilmente y no se enfrentaría a los obstáculos que la iniciativa #NoMásOlé recibió y que aún contaba con tiempo suficiente para su aprobación; innecesariamente se afanó a tal punto que a punta de videos, publicaciones y acusaciones generó una pugna inútil que causó tensión y división entre los aliados de los animales en el Congreso y en la ciudadanía.
El proyecto de ley #NoMásOlé fue agendado para el 14 de mayo en primer punto del orden del día. Este martes, los ciudadanos a favor y en contra de la prohibición se encontraron de nuevo en los pasillos del Congreso. Mientras que en el interior del elíptico, al igual que en las anteriores ocasiones, los Congresistas opositores del proyecto de ley seguían con su objetivo de dilatar el debate y presentaron una solicitud de aplazamiento debido a las recusaciones que fueron radicadas en contra de alrededor 50 Representantes. Si bien las recusaciones no tenían fundamento ni argumentos válidos, algunos congresistas preferían esperar un parte de tranquilidad de la Comisión de Ética o de la Mesa Directiva, para no poner en riesgo su curul. Y así, entre proposición de aplazamiento y proposición sustitutiva, el quórum decisorio se desbarató y el debate fue postergado de nuevo.
El proyecto dejó de aparecer en el orden del día de las siguientes sesiones de la Plenaria, la Comisión de Ética aún no decidía lo relacionado con las recusaciones, la discusión de la Reforma Pensional ya asomaba y su trámite eclipsaría la discusión del proyecto de ley antitoreo; la carrera contra reloj empezaba. Fueron semanas de intranquilidad, sin embargo, como ciudadanía se persistió en la presión para que el proyecto de ley continuara su trámite y fuera aprobado. Diversas actividades fueron organizadas para mantener a la ciudadanía activa e informada y el trámite vivo en el Congreso, es así como el 24 de mayo se realizó una velatón paralela en diversas regiones del país, reflejando el clamor ciudadano que solicitaba que una #ColombiaSinToreo fuese posible y se aprobara la iniciativa multipartidista que pretendía dejar en el pasado la cultura de torturar y matar por diversión.
Los defensores de animales aún tenían esperanzas, a pesar de las jugadas sucias de los taurinos y teniendo en cuenta que la Comisión de Ética en ese entonces estaba compuesta por varios Representantes que se oponían a la prohibición del toreo. Tras la velada, el proyecto de ley fue agendado nuevamente para el martes 28 de mayo. Al inicio de la discusión, el Secretario de la Cámara indicó que las recusaciones presentadas fueron rechazadas. Posteriormente el Representante Christian Gárces, propuso crear una comisión accidental para estudiar el proyecto de ley, estrategia dilatoria que años atrás les había funcionado para hundir un proyecto similar. La proposición fue negada y se continuó con la votación del articulado, el cual fue aprobado con 93 votos a favor y tan solo 2 en contra, ya que quienes se oponían al proyecto prefirieron abandonar el elíptico al ver que sus artimañas no rindieron frutos, sin dar un debate serio y sin exponer argumentos que contribuyeran a la discusión.
Entre lágrimas, aplausos y palabras emotivas, Los Representantes Alejandro García, Juan Carlos Losada y la Senadora Esmeralda Hernández en este momento de triunfo seguían reflejando su grandeza de corazón y humildad al señalar que esta victoria era el resultado de un trabajo persistente, coordinado y en unión con la ciudadanía.
Posteriormente, las conciliaciones fueron votadas en Senado y en Cámara de Representantes. En Senado, a pesar de las amenazas e intentos de la Senadora Paloma Valencia para que no hubiera quórum, se logró completar los votos necesarios, mientras que en Cámara este último trámite se dio sin percances.
Y así lo que parecía imposible se hizo realidad, el Congreso aprobó esta solicitud ciudadana que durante décadas unió y separó a activistas, académicos, artistas, congresistas y ciudadanía. Esta fue una carrera de resistencia, fue una lucha intensa, fue una guerra contra los privilegios taurinos y por los animales víctimas de un gusto sádico.

Representante para Latinoamérica de Animal Defenders International, miembro del Observatorio Animalista y la coalición Colombia sin toreo.
Gracias por el recuento de esta última parte del camino; gracias por no desistir hasta lograrlo.